Kein Zugang: Wie israelische Frauen vom Friedenschaffen ausgeschlossen wurden

von Sarai B. Aharoni

Im September 2020 wurden die von Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain unterzeichneten Abraham-Abkommen veröffentlicht. Dies waren die ersten offiziellen Friedensabkommen zwischen Israel und einem arabischen Land seit dem Friedensvertrag mit Jordanien im Jahr 1994. Obwohl die Abraham-Abkommen von den Unterzeichnern als wichtiger Meilenstein für die regionale Zusammenarbeit vorgelegt wurden, befassen sie sich nicht mit der fortgesetzten Besetzung oder den Rechten von Palästinensern und haben damit die umstrittensten Themen einfach beiseite gelassen.

Zufällig oder nicht, in den Abraham-Abkommen werden auch Frauen nicht erwähnt und unterscheiden sich daher in Bezug auf den Prozess, Inhalt oder Diskurs nicht von früheren Abkommen, die Israel in den neunziger Jahren unterzeichnet hat.

Angesichts der Tatsache, dass seit der Verabschiedung der Resolution für Frauen, Frieden und Sicherheit (WPS) 20 Jahre vergangen sind und 9 weitere, ähnliche Resolutionen des Sicherheitsrates zu verwandten Themen verabschiedet wurden, sollte dies genauer untersucht werden. Es ist möglich, dass die anhaltende Unterrepräsentation israelischer Frauen bei diplomatischen Versuchen, politische und militärische Konflikte im Nahen Osten zu lösen, impliziert, dass der Sicherheitsrat als normativer Akteur keinen externen Druck auf eine der konservativsten Regionen der Welt ausgeübt hat, um kulturelle Werte in Bezug auf die Gleichstellung der Geschlechter zu fördern.

Der Konservatismus im Kontext des Nahen Ostens ist verbunden mit tiefen kulturellen Überzeugungen über die Unfähigkeit von Frauen, hohe Führungsrollen zu übernehmen, und mit gesellschaftlichen Normen, die ihre politische Beteiligung verbieten oder einschränken. Ich behaupte, diese Werte werden von Israelis und Mitgliedern arabischer Länder oder Gruppen geteilt, die zeitweilig offizielle Verhandlungen in der Region führen (Ägypten, PLO, Jordanien, Syrien, Hamas, Libanon und Golfstaaten). Obwohl dieses Muster möglicherweise nicht als linearer Trend erscheint, ist es dominant und störend. Die Betrachtung dieses Musters ist wichtig, um die vollständige Einbeziehung von Frauen und anderen Minderheitengruppen in künftige Versuche zur Lösung regionaler Konflikte, insbesondere der Palästina-Frage, voranzutreiben.

Das Abraham-Abkommen: Ein konservativer Ansatz für den Frieden

Eine genaue Lektüre des Abraham-Abkommens zeigt das Verharren auf konservativen Friedensansätze. Es zeigt, dass der Begriff Frieden jetzt mit „Menschenwürde und Freiheit, einschließlich Religionsfreiheit“ verbunden ist. Die Betonung der Religion wird fortgesetzt, da in den Abkommen verschiedene Formen der diplomatischen und praktischen Zusammenarbeit erwähnt werden, wie beispielsweise „interreligiöser und interkultureller Dialog… zwischen den drei abrahamitischen Religionen“.

Abgesehen von den Hinweisen auf Technologie und Luftfahrt ist die Wortwahl in ihrer Konzeptualisierung der Zusammenarbeit auffallend mittelalterlich. Sie wird dargestellt als: „Anerkennung dafür, dass die arabischen und jüdischen Völker Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren, Abraham, sind und in sich in diesem Geist unterstützen. Der Nahe Osten sei eine Realität, in der Muslime, Juden, Christen… im Geist der Kooperation leben.“ Der sorgfältig ausgewählte Wortlaut enthält Hinweise auf gegenseitige Anerkennung, Stabilität, Wohlstand, Souveränität und Sicherheit. Diejenigen, die mit der regionalen Geschichte vertraut sind, könnten Ähnlichkeiten mit dem Vertrag von Jaffa (September 1192) finden, der den dritten Kreuzzug beendete und einen Waffenstillstand zwischen Saladin und Richard Löwenherz festlegte, indem er den Status Jerusalems und religiöser Minderheiten regelte. Das völlige Fehlen eines zeitgenössischen politischen Vokabulars ist bemerkenswert. In den Vereinbarungen werden die Wörter „Demokratie“, „Rechte“ oder „Gleichheit“ nicht einmal erwähnt. Angesichts der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der Hauptvermittler dieses Abkommens waren, ist die Abwesenheit dieser Begriffe wirklich alarmierend.

Als langjährige Wissenschaftlerin (und Aktivistin), die an geschlechtsspezifischen und formellen israelisch-palästinensischen Friedensverhandlungen mitgearbeitet hat, war ich jedoch alles andere als überrascht. Einige strukturelle Merkmale, die bereits bei früheren diplomatischen Verhandlungen in der Region beobachtet wurden, traten 2020 wieder auf. Dazu gehört die Dominanz männlicher Verhandlungsführer und Vermittler unter allen Vertragsparteien; die Geheimhaltung des Verhandlungsprozesses; der Mangel an Transparenz und Medienpräsenz; und das Fehlen von Vertretern der Zivilgesellschaft oder öffentliche Konsultationen. Was neu erscheint, ist die starke Abhängigkeit vom religiösen Diskurs, um die Vereinbarungen zu legitimieren und sie innerhalb einer Reihe von „gemeinsamen Werten“ zu positionieren, die sowohl für Muslime in der Golfregion als auch für jüdische Israelis und christliche Amerikaner gelten.

Der Übergang von sicherheitsorientiert zu glaubensbasiert ist problematisch

Aus feministischer Sicht ist diese religiöse Wende äußerst problematisch. Denken wir daran, dass religiöse Frauen (Juden, Christen und Muslime), die seit den 1970er Jahren feministische Reflexionen und Experimente mit der Sprache Gottes anboten, dem Aufruf zur Einbeziehung von Frauen in die Politikverstärkt betrieben haben. Diese Versuche haben zu einer detaillierten Kritik traditioneller Texte und Bilder geführt, die Gott als Mann darstellen, und zu dem Aufruf, alternative religiöse Bilder und Praktiken anzuschauen. Die Darstellung der „abrahamitischen“ Traditionen in den jüngsten Abkommen, vermittelt sie jedoch als unveränderliches kulturelles Erbe, das tief mit der männlichen politischen Macht verbunden ist. In der Tat teilen die meisten Länder in der MENA-Region, einschließlich Israel, ähnliche diskriminierende Rechtspraktiken, die auf religiösen Gesetzen in Fragen des persönlichen Status und der Führungsrolle beruhen.

Ich vermute, dass heutzutage der Begriff „Glaube“ als Schlüsselsymbol erscheint und das Wort „Sicherheit“ als dominanten Rahmen ersetzt. Während der Militarismus die Struktur und Sprache der Osloer Abkommen prägte, verwenden die Abraham-Abkommen eine andere männliche Sphäre, um Legitimität auszuüben: Religion und Glaube.

Diese Verschiebung verdient einige Aufmerksamkeit. Historisch gesehen waren israelische Frauen in früheren offiziellen Verhandlungsrunden selten zu sehen. Während des Oslo-Prozesses, der auf einer säkular-nationalen Logik der Souveränität und Selbstbestimmung beruhte, hing diese Abwesenheit mit der Dominanz von Sicherheitsfragen und Militärpersonal zusammen. Um die Auslöschung der Frauenaktivitäten und die Verweigerung des öffentlichen Wissens über ihre tatsächliche Friedensarbeit zu verstehen, führte ich 2005-6 Dutzende von Interviews mit israelischen Frauen und Männern, die am offiziellen Oslo-Prozess teilgenommen hatten (Aharoni 2011). Ähnlich wie bei anderen feministischen Wissenschaftlerinnen, die versuchten, die „fehlenden Frauen“ in Friedensprozessen aufzuspüren (Anderson 2016; McLeod 2019), war dies ein Versuch zu verstehen, warum trotz der wachsenden Bildung und Beteiligung der israelischen Frauen in der arbeitenden Bevölkerung und in Basisorganisationen zu dieser Zeit sie nicht in offizielle Friedensverhandlungen einbezogen wurden. Als ich darauf bestand, diesen ‚Nicht-Protagonisten‘ zuzuhören, stellte ich fest, dass Frauen als „Spezialisten“ kategorisiert wurden – nämlich als Verhandlungsführer auf mittlerer Ebene, professionelle Experten und Rechtsberater – oder ihnen unterstützende Rollen als Sprecherinnen und Sekretärinnen zugewiesen worden waren. Als solche wurde ihre Unsichtbarkeit durch ihren Rang gerechtfertigt, und da Frauen fast nie offizielle Unterzeichnerinnen waren, wurde ihre Auslöschung aus der Geschichte zur Tatsache.

Knesset-Änderung zum Status von Frauen konnte keine Reform hervorbringen

Ich habe erfahren, dass die Verweigerung der öffentlichen Anerkennung ein Nebenprodukt institutioneller Praktiken und kultureller Werte ist. Die Resolution 1325 sollte diese beiden Ursachen von Voreingenommenheit ansprechen. Zum Beispiel schlagen WPS-Rechtsdokumente vor, dass institutionelle Praktiken der Inklusion und Exklusion durch verschiedene Mechanismen geändert werden könnten, um die uneingeschränkte Beteiligung von Frauen sicherzustellen. In der Tat verabschiedete die Knesset am 20. Juli 2005 eine Änderung des Gesetzes zur Gleichstellung der Frauen von 1951, die die Vertretung von Frauen in öffentlichen Ausschüssen und „nationalen politischen Entscheidungsteams“ vorschreibt, einschließlich „in jeder Gruppe, die zu Friedensverhandlungen ernannt wurde“. Der Änderungsantrag wurde ausgearbeitet, um „die Öffentlichkeit für die Rolle der Frau in Friedensprozessen im Sinne von SCR 1325 zu sensibilisieren“ (Ausschuss zur Förderung des Status der Frau, 2004) und bleibt der erste dokumentierte Fall der Umsetzung durch staatliche Gesetzgebung.

Abgesehen von dem gescheiterten Friedensgipfel von Annapolis (den letzten ernsthaften Verhandlungen zwischen Israelis und Palästinensern 2007/08), an dem Tzipi Livni und Condoleezza Rice beteiligt waren, konnte mit der Änderung jedoch keine dauerhafte institutionelle Reform erzielt werden. Tatsächlich ist das Auftreten dieser beiden Frauen als Protagonistinnen im ‚Kampf des Sysiphus‘ für den Frieden im Nahen Osten eigentlich unbemerkt geblieben in der feministischen Lehre über internationale Beziehungen. Diese Abwesenheit ist vielleicht sowohl ein Nebenprodukt als auch ein Zeichen des nicht stattfindenden Prototyp-Paradoxons: aus der Mainstream-Perspektive der israelisch-palästinensischen Friedensverhandlungen waren Livni und Rice zu weiblich, um ernst genommen zu werden; aus feministischer Sicht könnten sie als bloße symbolische Zeichen wahrgenommen worden sein.

Israel hat keinen nationalen Aktionsplan zur Förderung von 1325

Auf die mangelnde Umsetzung des Gesetzes über die Gleichberechtigung von Frauen folgte das Versäumnis der israelischen Regierung, auf den „Aktionsplan der Zivilgesellschaft zur Umsetzung der Resolution 1325 des VN-Sicherheitsrates 2012-2014“ zu reagieren. (http://www.itach.org.il/wp-content/uploads/tochnit-peula-en.pdf).

Im Jahr 2020 hat der Staat Israel noch immer keinen Nationalen Aktionsplan (NAP), und was noch schlimmer ist, dass Israel die internationale Gemeinschaft darüber belogen hat. Zum Beispiel hat die israelische Behörde für Frauenförderung im jüngsten CEDAW-Bericht eine vage und mehrdeutige Sprache verwendet und erklärt, dass: „die Umsetzung der Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen unter anderem durch die Regierungsresolution Nr. 2331 weiter verbesserte wurde zu einem politischen Plan zur Förderung der Gleichstellung der Geschlechter sowie die Herausgabe des Gender Mainstreaming Guide und die Errichtung eines interministerialen Teams für den Nationalen Aktionsplan und mehr (WAA 2017) beinhaltet. Diese gescheiterten Versuche könnten uns zu zwei Schlussfolgerungen führen: Erstens, dass israelische Frauen aktiv von Männern daran gehindert werden, formelle Entscheidungen in Sicherheits- und Außenpolitikfragen mit zu treffen; Zweitens, dass die internationale Gemeinschaft nicht über die geeigneten institutionellen Mechanismen verfügt, um sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten die weichen internationalen Normen zur Gleichstellung der Geschlechter in Sicherheitsfragen, einhalten werden.

Wie ist das passiert? Das Versäumnis, starke institutionelle Mechanismen für die Beteiligung von Frauen zu schaffen, spiegelt die komplexen Auswirkungen der Asymmetrie der Machtverhältnisse zwischen Männern und Frauen auch in der Friedenspolitik wider. Ein institutionelles Merkmal der israelischen Friedensdiplomatie ist und das halte ich für wichtig, die Tendenz zur Geheimhaltung. Die jüngsten Abraham-Abkommen wurden wie alle vorherigen in einem sehr unzugänglichen Prozess ausgearbeitet. Ich würde dies als eine Neigung zu exklusiven „Geheimgesellschaften“ bezeichnen. An solchen diplomatischen Begegnungen, die von einer sorgfältig ausgewählten, eng verbundenen Gruppe von zwei bis 15 Personen durchgeführt werden, sind mehrere Akteure beteiligt, die nicht unbedingt ausgebildete Diplomaten des Auswärtigen Dienstes oder gewählte Gesetzgeber sind. Es sind vielmehr politische Führer, Militärpersonal, zivile Vertreter und andere. Geschlechter-Vorurteile sind in diesen Veranstaltungen sehr normal, so dass die Beteiligung oder Abwesenheit von Frauen sogar unbemerkt bleibt. So können von Männern dominierte politische Back-Track-Foren von formellen zu informellen Mechanismen übergehen und sie lassen Frauen einfach aus.

Es scheint noch schwieriger zu sein, tiefgreifende kulturelle Überzeugungen darüber zu verändern, dass Frauen sich in der internationalen Politik erfolgreich engagieren können als institutionelle Reformen vorzunehmen. In einem kürzlich erschienenen Artikel argumentiert Noa Balf (2019), dass der anhaltende Status Quo in Israel-Palästina eine gewaltige Herausforderung für die Demokratie darstellt, da er zu einer Feminisierung und damit zu einer Diskreditierung alternativer Friedenspolitik geführt hat. In diesem Zusammenhang wird Frieden als weibliches Merkmal wahrgenommen, welches den „zementierten und hypermaskulinen Sicherheitsstaat, also das israelische Sicherheitsparadigma als unfehlbar und dauerhaft“ darstellt und so den „potenziellen Erfolg künftiger Verhandlungsbemühungen weiter“ stört. Wie ich bereits in diesem Artikel gezeigt habe, können sich patriarchalische Werte verändern und transformieren. Ich nenne dies den „Umschalteffekt“ – das heißt, es könnte sein, dass der Glaube jetzt in dem Sinne verwendet wird, wie früher von Sicherheit die Rede war und der als legitimierender Diskurs fungiert, der Frauen ausschließt und Frieden eine ‚entmannte‘ Komponente verleiht.

Ausschlusspraktiken dominieren weiterhin die Regionalpolitik

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl Struktur als auch Kultur wichtig sind, um den ungleichmäßigen Veränderungs- und Stagnationsprozess zu verstehen, die 1325 Resolution im israelischen Kontext umzusetzen. Es sollte in diesem Zusammenhang daran erinnert werden, dass es zwar unerlässlich ist, die Erfolgsgeschichten der Teilnahme von Frauen an Friedensabkommen zu dokumentieren, aber auch über ihre Auslöschung und Misserfolge informiert werden muss. Israelische Frauen wurden in den 1990er Jahren unsichtbar gemacht und folglich von zukünftigen diplomatischen Prozessen ausgeschlossen. Das Auftreten internationaler Normen und transnationaler Bewegungen, die die Einbeziehung von Frauen in die Konfliktlösung forderten, änderte dieses Muster trotz verschiedener Versuche weiblicher politischer Führer, lokaler feministischer Organisationen und Aktivistinnen nicht. Darüber hinaus dominieren Ausschlusspraktiken weiterhin die Regionalpolitik und haben sich möglicherweise aufgrund des Wiederauflebens konservativer Werte und der rechten Politik sogar verschlechtert. Dies erinnert erneut daran, dass der Kampf für eine friedliche, demokratische und gleichberechtigte Gesellschaft in Israel / Palästina eine tiefgreifende Änderung der Denkweise und Sprache aller Gesellschaften und Gemeinschaften in der Region erfordert, um sicherzustellen, dass alle, einschließlich Frauen, eine Stimme haben.

Referenzen:

Aharoni, Sarai. 2011. “Gender und” Friedensarbeit “: Eine inoffizielle Geschichte der israelisch-palästinensischen Friedensverhandlungen.” Politik & Geschlecht 7 (3): 391-416.

Anderson, Miriam J. 2015. Zeitfenster: Wie Frauen Friedensverhandlungen für politische Veränderungen ergreifen. Oxford University Press.

Balf, Noa. 2019. “Der Status Quo und die Feminisierung politischer Alternativen: Der israelisch-palästinensische Konflikt.” Israel Studies Review 34 (1): 27-46.

Ausschuss zur Förderung des Status der Frau. 2004. Sitzung 131. Die 16. Knesset, Jerusalem, 9. November.

McLeod, Laura. 2019. „Untersuchung fehlender Frauen“: Geschlecht, Geister und der bosnische Friedensprozess.” International Studies Quarterly 63 (3): 668-679.

WAA, 15. Juni 2017 „Prüfung von Berichten, die von Vertragsstaaten gemäß Artikel 18 des Übereinkommens gemäß dem vereinfachten Berichterstattungsverfahren eingereicht wurden“, Sechster periodischer Bericht an CEDAW, Israel.von

Sarai B. Aharoni

Dozentin

Dr. Sarai Aharoni ist Dozentin für Gender-Studies an der Ben-Gurion-Universität, Negev und Autorin der Studie: Gender und Frieden, eine inoffizielle Geschichte der israelisch-palästinensischen Friedensverhandlungen.

Palästinensische Journalistin

© 2020 Palestine-Israel Journal. All Rights Reserved. Articles, excerpts, and translations may not be reproduced in any form without written permission.
Credits photo: by PIJ Journal
Menu