1325 immer noch vielversprechend?

by Lucy Nusseibeh

Die Resolution 1325 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen war nicht nur bei ihrer ersten Verabschiedung im Oktober 2000, sondern auch für viele Jahre danach vielversprechend. Sie bescherte Friedensaktivistinnen aus verschiedenen Gründen Hoffnung – nicht zuletzt aufgrund der Erkenntnis, wie wichtig und notwendig es ist, Frauen aktiv in Friedensprozesse einzubeziehen. Sie betonte die Notwendigkeit einer sinnvollen Beteiligung von Frauen an Verhandlungen sowie die Notwendigkeit, die Rechte von Frauen, die von Krieg oder Konflikten betroffen sind, zu schützen und sogar an erste Stelle zu stellen.

Im Wesentlichen ging es um das Problem der „neuen Kriege“, bei denen die Gefahren mehr für die Zivilbevölkerung als für die tatsächlichen Kämpfer bestehen, und insbesondere um das Problem der Machtverhältnisse und ungleichen Geschlechtsnormen, die sowohl Teil des Militarismus als auch der tatsächlichen Kriege sind. Darüber hinaus geht es nicht nur darum, Frauen „an den Verhandlungs-Tisch“ oder zu den Sicherheitsdiensten zu bringen (und so sollte es auch nicht nur sein), sondern um einen transformatorischen Ansatz, der sowohl Frauen als auch Männer von überholten und gewalttätigen Geschlechter-Stereotypen befreit, wie auch von den Schrecken des tatsächlichen Krieges.

    Der Schwerpunkt der Resolution lag auf dem Handeln und den Maßnahmen sowie auf der Notwendigkeit einer Führungsrolle für Frauen auf Augenhöhe mit Männern und weniger auf dem Leiden von Frauen und ihrem Schutzbedürfnis. Was ursprünglich eine Öffnung für das Engagement und die Vertretung von Frauen in Verhandlungen und Friedensprozessen war und Frauen in den Vordergrund rückte, wurde nun nach 20 Jahren zu „Frauen, Frieden und Sicherheit“ oder einfach zu WPS verkürzt. Allzu oft liegt der Schwerpunkt jetzt auf der „Sicherheitskomponente“, wobei „Sicherheit“ möglicherweise als ein Ende geschlechtsspezifischer Gewalt oder aber nur als Schutz oder vielleicht sogar durch eine Verdrehung nur der Rekrutierung von Frauen für die Sicherheitskräfte verstanden wird. Irgendwie scheint es so, als ob das Schlüsselelement von 1325 in Bezug auf die Entscheidungsfreiheit von Frauen und vor allem das Hören und Respektieren von Frauenstimmen durch die uralte Meinung zur Notwendigkeit, Frauen lediglich zu schützen,

zum Schweigen gebracht wurde. Während der Schutz vor geschlechtsspezifischer Gewalt insbesondere in Kriegs- oder Konfliktsituationen unbestreitbar von entscheidender Bedeutung ist und der Schutz der Zivilbevölkerung (meistens unbewaffnet) eines der Schlüsselelemente für die Beendigung von Kriegen und die Schaffung von Frieden ist, besteht die Gefahr, dass die ungleichen und von Männern dominierten Machtstrukturen intakt belassen werden und trägt nicht dazu bei, die Beteiligung von Frauen an Entscheidungen über ihre derzeitige Sicherheit und ihre Zukunft zu erhöhen; wenn überhaupt, dann ganz das Gegenteil. Darüber hinaus haben die 10 UN-Resolutionen nach 1325[1] mehr auf Frauen als Opfer als auf Frauen als Handelnde abgezielt.

Frühe Zusammenarbeit zwischen palästinensischen und israelischen Frauen trotz einer Verstärkung des militarisierten Aufstands

   Die anfänglichen Hoffnungen um 1325 waren wirklich wirksam, um palästinensische und israelische Frauen in ihren frühen Jahren zusammenzubringen. In den Vereinigten Staaten gab es gemeinsame Seminare, gefolgt von gemeinsamen Treffen, trotz des Schadens, den sowohl die Gewalt als auch die negative Propaganda während des stark militarisierten Aufstands im Jahr 2000 angerichtet hatten, der die meisten palästinensischen und israelischen Frauen, die Verbündete gewesen sein könnten, auseinandergedrückt hatte. Später, als der Kontext komplexer und weniger hoffnungsvoll wurde, verwandelten sich diese gemeinsamen Seminare in einseitige Treffen. Die Palästinenser trafen sich zum Beispiel zu Strategiediskussionen in Ramallah. Trotz der allgemeinen Sackgasse und der sehr entmutigenden Atmosphäre ermutigte 1325 die Vorbereitung und die Treffen. Die Annahme war, dass Frauen an den Verhandlungen teilnehmen würden, in gleicher Anzahl mit Männern, und das sie unterschiedliche Meinungen einbringen würden, und daher gut wäre, Frauen in Verhandlungen und öffentlichen Reden zu schulen, einschließlich der Frage, wie Männer angesprochen und beeinflusst werden sollen und das nicht nur in der Politik, auch im Militär und im Bereich Sicherheit. Dies war jedoch hinsichtlich der Richtung solcher Einflüsse vielleicht zu optimistisch.

    1325 wird manchmal mit drei Säulen beschrieben: Partizipation, Schutz und Prävention, obwohl die Säule „Prävention“ (interessanterweise) allzu oft vergessen zu werden scheint. Obwohl sie nicht dargelegt wurden, schienen die Schritte zur Umsetzung der Säulen „Partizipation“ und „Schutz“ vor 10 bis 15 Jahren ziemlich klar zu sein (siehe PIJ-Ausgabe zu Frauen und Macht, 2011): Erhöhung der Zahl der Frauen an den Verhandlungs-Tischen und während der Verhandlungen (während man sich bewusst ist, dass Frauen nicht unbedingt „friedlicher als Männer“ sind); Ausbildung von Frauen als Verhandlungsführerinnen und Vermittlerinnen; Aktivistinnen in den Vordergrund stellen; und den Fokus auf Menschen im Gegensatz zur militärischen Sicherheit zu erhöhen. Aber diese Schritte scheinen nicht mehr so klar zu sein. Die Szene hat sich eingetrübt, obwohl die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) bereits zwei nationale Aktionspläne (NAP) für 1325 erstellt hatte.

1325 in Palästina wird von der Besatzung dominiert

    Das palästinensische Verhältnis zu 1325 wird natürlich von der israelischen Besatzung dominiert. Der erste NAP im Jahr 2017 konzentrierte sich verständlicherweise auf die zweite Säule: den Schutz der palästinensischen Frauen unter der Besatzung und ihre Befähigung zur Standhaftigkeit (sumood), die unter den gegenwärtigen Umständen mehr oder weniger die einzige Form von Widerstand darstellt. Darüber hinaus hat die PA trotz der aktuellen und prognostizierten pandemischen und schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen im November 2020 einen zweiten NAP über einen wirklich beratenden Prozess und mit einer vorausschauenden Agenda gestartet, einschließlich der Sicherstellung, dass Mittel dafür bereitgestellt werden . In dem Bericht über die Einführung des zweiten NAP auf hoher Ebene wird die „sinnvolle Umsetzung“ erwähnt, einschließlich der Einrichtung eines Finanzierungsmechanismus für mehrere Interessengruppen und der „Durchsetzung von Verbindungen“ zwischen dem NAP und anderen wichtigen internationalen Rahmenbedingungen und Vereinbarungen, um ein höheres Maß an Schutz und Beteiligung von Frauen zu gewährleisten . Während dies eindeutig Potenzial hat, machen die Besatzung, die Zersplitterung der palästinensischen Gesellschaft und das Fehlen menschlicher Sicherheit und jeglicher Hoffnung auf Frieden auch Zweifel daran, wie viel tatsächlich erreicht werden kann.

    Leider hat sich die palästinensische Gesellschaft seit der Unterzeichnung des Olso-Abkommens 1993-94 mit der Einrichtung einer großen Anzahl von Sicherheitsdiensten (sowohl zum Schutz der israelischen Sicherheit als auch für Palästinenser) und der anschließenden und anhaltend raschen Verbreitung von sowohl legalen als auch illegalen Kleinwaffen, zunehmend militarisiert. Es hat sich auch eine Fragmentierung verbreitet, die Gefahren körperlicher Gewalt, vor allem durch die Besatzung, aber auch innerhalb der palästinensischen Gesellschaft, ständig vorhanden sein lässt.

   Die Gewalt in den israelisch-palästinensischen Beziehungen ist jedoch ebenso strukturell wie physisch, und es ist die strukturelle langfristige Gewalt, die in den Osloer Abkommen verankert ist, die angefochten und geändert werden muss und die Frauenstimmen am Friedenstisch sollten dies unter anderem ansprechen.

Wachsender Fokus auf militarisierte Sicherheit statt auf menschliche Sicherheit

    “Sicherheit” ist nicht dasselbe wie “Sicherheit”, und menschliche Sicherheit ist vielleicht das, was Frieden bringen kann. Palästinenser – insbesondere Frauen, aber tatsächlich alle Palästinenser – brauchen Sicherheit; Sie müssen sich sicher fühlen und sicher sein. Internationale Gesetze wie die Vierte Genfer Konvention, die Schutzverantwortung, die globale Aktion gegen Massengräueltaten und 1325 sowie mehrere Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zur Lage Palästinas (seit dem 29. November 1949) hätten zu mehr Sicherheit für die Menschen dort geführt haben müssen.

    Sowohl in der ganzen Welt als auch im Kontext von 1325 scheint es eine Verwechslung zu geben, die eine stärkere Betonung der militärischen Sicherheit im Gegensatz zur tatsächlichen menschlichen Sicherheit zur Folge hatte. Dies an sich schon schließt Frauen aus, nicht weil Frauen von Natur aus friedlicher sind als Männer, sondern wegen der traditionellen männlichen Vorherrschaft im Bereich der militärischen Sicherheit. In den ersten Jahren der Umsetzung der 1325 schien es eine Abkehr von der „nationalen“ oder „militärischen Sicherheit“ hin zu einer auf Menschen ausgerichteten „menschlichen Sicherheit“ zu geben – der Sicherheit, die mit den alltäglichen Lebensbedingungen verbunden ist, in denen Frauen, als Hauptakteure in der Zivilgesellschaft hätte eine Schlüsselrolle spielen können. Die Verlagerung in den letzten Jahren ging jedoch in die andere Richtung, weg von der menschlichen Sicherheit und zurück zu einer rein militärischen Sichtweise der Sicherheit. Mit der Ausbreitung der Pandemie und der Notwendigkeit eines Bewusstseins für Gesundheitsprobleme und eines breiteren Verständnisses von „Sicherheit“, taucht die menschliche Sicherheit jedoch wieder im allgemeinen Diskurs auf.

    Eine der wichtigsten Veränderungen bei der Umsetzung von 1325 – ob in der PA oder in anderen Ländern wie Jordanien oder den Vereinigten Arabischen Emiraten – war die Erhöhung der Zahl der Frauen in den traditionellen Bastionen männlicher Sicherheit. Es ist möglich, dass dies zu einer Änderung der Denkweise hin zur Gleichstellung von Männern und Frauen beitragen kann, aber die Tendenz wird sicherlich darin bestehen, Frauen weniger friedlich zu machen und eher zu versuchen, über die militärische Sicherheit Lösungen zu finden. Der „Sicherheitssektor“ ist eine traditionelle Bastion von „männlichen Werten“ – körperliche Stärke, Durchsetzungsvermögen, Furchtlosigkeit usw., einschließlich der Behandlung von Frauen als Schutzobjekte. Das Fachwissen in diesem Bereich konzentriert sich eher auf Gewalt als auf Gewaltfreiheit oder Frieden.

Die Teilnahme von Frauen ohne Handlungsvollmacht und ohne Machtverschiebung ist nicht ausreichend

    Die WPS-Agenda wurde durch die Betonung von „Sicherheit“ anstelle von „Frauen“ und / oder „Frieden“ und durch mangelnde Fortschritte, möglicherweise verursacht durch Rückschläge von feministischen Errungenschaften, kompliziert. Die 1325 als internationales Gesetz muss auf die Notwendigkeit des Friedens sowie auf die Notwendigkeit der Beteiligung von Frauen an Friedensprozessen neu ausgerichtet werden, und dem Vorstoß, Frauen in männliche Sicherheitsapparate zu integrieren und keinen Frieden zu schaffen, muss Widerstand entgegengesetzt werden.

Es muss Wert auf eine „sinnvolle Beteiligung“ von Frauen oder, falls erforderlich, auf eine Neugestaltung des Verhandlungs-Tisches gelegt werden, anstatt nur einer oder zwei Frauen einen Alibi-Platz zu geben. Die vor zwei Jahrzehnten um die Resolution 1325 eingeleitete Änderung der Denkweise, die Frauen in allen Verhandlungen überall so präsent, sichtbar und hörbar wie Männer hätte machen sollen, ist nicht eingetreten. Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass die bloße Anwesenheit von Frauen an sich nicht ausreicht. Entscheidend ist, wie viel Autorität sie haben und wie viel sie die Ergebnisse in Bezug auf Frieden, Macht und Geschlecht beeinflussen können. Um das Potenzial von 1325 wirklich auszuschöpfen, muss daran gearbeitet werden, dass genügend Frauen mit einem guten Verständnis des Geschlechtsspezifik und unterschiedlichsten Hintergründen am Tisch sitzen. Es besteht ein Zusammenhang zwischen Ungleichheitsproblemen in Bezug auf Partizipation und struktureller Gewalt.

    Es muss auch an ‚Männlichkeit‘ gearbeitet und ein geschlechtsspezifischer Ansatz erarbeitet werden: traditionelle Geschlechtsnormen in Frage stellen, traditionelle patriarchalische Denkweisen ansprechen und traditionelle strukturelle Machtungleichgewichte verschieben. Die Ungleichheit der Geschlechter trägt auch zu struktureller Gewalt in der Gesellschaft bei, indem Frauen und Mädchen daran gehindert werden, ihr Potenzial auszuschöpfen, und sie darauf reduziert werden, „Schutz“ zu benötigen, anstatt sie zu befähigen.

Die Präventionssäule aktivieren

    Insgesamt muss eine Änderung der Denkweise in Richtung Gleichstellung der Geschlechter und eine entsprechende Abkehr von struktureller Gewalt erfolgen, sei es als Gewalt gegen Frauen oder im Kontext der Besatzung. 1325 bietet die Möglichkeit für solche strukturellen Veränderungen. Diese könnten möglicherweise durch Reaktivierung (oder besser Aktivierung?) Der Säule „Prävention“ umgesetzt werden, da echte Prävention die Wurzeln von Krieg und Militarismus ansprechen und eine Verschiebung der Machtverhältnisse und die Herbeiführung sozialer Gerechtigkeit beinhalten würde. Ohne diese Änderung besteht bei der Betonung der Schutzsäule die Gefahr, dass Dinge zu „Frauenfragen“ werden, anstatt Frauen als gleichberechtigt einzubeziehen, selbst wenn sie in gleicher Anzahl wie Männer „am Tisch“ sind und obwohl „Frauenrechte“ natürlich “Menschenrechte” sind.

    Aber palästinensische Frauen brauchen auch Schutz. Sie sind Opfer von Krieg und Besatzung sowie Akteure des Widerstands und des Wiederaufbaus innerhalb der Zivilgesellschaft.

Das Fehlen eines Friedensprozesses und die Verstärkung eines Patriarchats als Nebenprodukt für Frauen in Palästina

    Es ist schwer zu erkennen, wie palästinensische Frauen derzeit an irgendetwas beteiligt sein können, das in direktem Zusammenhang mit 1325 steht. In der gegenwärtigen Situation einer scheinbar endlosen Besatzung, der drohenden Annexion der produktivsten Landgebiete und der jüngsten „Friedensabkommen“ mit den Golfstaaten, die das Bedürfnis der Palästinenser nach Frieden und Gerechtigkeit umgehen, gibt es keine Anzeichen für eine Wahrscheinlichkeit, dass mehr Frauen an lokalen Friedensprozessen beteiligt werden. Zweifellos ist dies auf das Fehlen eines Friedensprozesses und die zunehmende Hoffnungslosigkeit in Bezug auf die Besatzung zurückzuführen.

    Während sich die Region (und die Welt insgesamt) mehr der Religion und Tradition zuzuwenden scheint, werden die patriarchalischen Werte stärker und Frauen sind in allen Bereichen weniger sichtbar. Als CEDAW (das Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau) Ende 2019 plötzlich einigen der konservativeren Führer in Hebron zur Kenntnis gebracht wurde, gab es groß angelegte Proteste durch die PA dagegen und gegen die Anhebung des ehefähigen Alters von 15 bis 18 Jahren für Mädchen und 16 bis 18 Jahren für Jungen. Die Demonstranten forderten, feministische Organisationen daran zu hindern, Büroräume zu mieten, und die Kinder von Feministinnen von den Schulen auszuschließen.

Es ist wichtig anzumerken, dass diese plötzliche Entdeckung und Gegenreaktion gegen CEDAW von Gruppen konservativer Frauen und Männer übernommen wurde.

Lehren aus der Pandemie

    In dem vor fast 10 Jahren veröffentlichten Palästina-Israel-Journal über „Frauen und Macht“ schrieb ich über die Notwendigkeit, die Denkweise vom Militär hin zur menschlichen Sicherheit zu verlagern. Dieses Bedürfnis ist dringender denn je, obwohl es den Anschein hat, dass mit der Kombination aus Angst und Isolation sowie der durch die Pandemie verursachten Vernetzung an einigen Stellen eine wachsende Wertschätzung des Bedürfnisses nach menschlicher Sicherheit im Gegensatz zu militärischer Sicherheit entsteht.

    Aber vielleicht ist es am wichtigsten, sich von der sogenannten „Sicherheit“ zu lösen, die auf Angst beruht, sich auf die Komponenten „Frauen“ und „Frieden“ der WPS-Agenda zu konzentrieren und klar zu machen, dass Frieden Entmilitarisierung beinhalten muss.

   Palästinensische Frauen sind, wie die meisten Frauen auf der ganzen Welt, besonders stark von der Pandemie betroffen, sei es, weil sie unter beengten Bedingungen ohne Ruhepause eingesperrt sind, weil sie ihren Arbeitsplatz verloren haben oder weil sie zunehmend geschlechtsspezifischer Gewalt ausgesetzt waren. Wir sehen auch weltweit Beispiele für die Macht, den Mut und die Wirksamkeit der Frauen in Führungspositionen im Umgang mit der Pandemie. Dies ist eine klare Ansage an alle, die es möglicherweise noch nicht wissen, dass Frauen in Führungspositionen benötigt werden. Es erinnert auch daran, dass Frauen in diesen Führungspositionen sicherlich etwas bewirken können. Die Pandemie erinnert uns nur allzu sehr an die Bedeutung der Prävention. Vielleicht kann dies auch auf den Krieg angewendet werden. Vielleicht kann die Pandemie eine Möglichkeit bieten, das Bewusstsein für die Notwendigkeit von mehr menschlicher Sicherheit zu schärfen und Frauen dazu zu bringen, sich über die ungleichen Grenzen der Besatzung hinweg zusammenzuschließen und gemeinsam über eine sicherere Zukunft nachzudenken. Susan Sontag erinnert uns daran: “Mut ist so ansteckend wie Angst.”

Frauen müssen sicherstellen, dass das Versprechen von 1325 erfüllt wird

    Ein Teil der Besatzungspolitik scheint darin zu bestehen, Verzweiflung und Demoralisierung hervorzurufen, die an sich einen Teufelskreis bilden, insbesondere für Frauen, die Gefahr laufen, unter dem Gewicht der zweifachen strukturellen Gewalt der Unterdrückung durch die Besatzung und durch das Patriarchat niedergeschlagen zu werden. 1325 verspricht Entscheidungsfreiheit und eine Schlüsselrolle bei der Friedenskonsolidierung und damit den Schlüssel zu dauerhaften Strukturveränderungen. Wir dürfen nicht zulassen, dass diejenigen das einkassieren, die die Beteiligung von Frauen an der von Männern dominierten Sicherheitssphäre unterbinden und sie von den Verhandlungsteams fernhalten, sei es auf Regierungsebene oder auf zivilgesellschaftlicher Ebene.

Wir müssen mit radikaler Hoffnung arbeiten und sicherstellen, dass das Versprechen von Resolution 1325 gehalten wird.

[1] Zum Beispiel konzentriert sich die Resolution 1820 des VN-Sicherheitsrates, indem sie die Vergewaltigung als Kriegsinstrument anerkennt und als Kriegsverbrechen einstuft, obwohl sie an sich äußerst wichtig ist, ganz auf Frauen als Opfer.

 

Lucy Nusseibeh

Gründerin und Geschäftsführerin von MEND (Middle East Nonviolence and Democracy), Vorsitzende der Nonviolent Peaceforce (Genf) und Mitglied der globalen Strategiegruppe von GPPAC

Lucy Nusseibeh ist Gründerin und Geschäftsführerin von MEND (Middle East Nonviolence and Democracy), Vorsitzende der Nonviolent Peaceforce (Genf) und Mitglied der globalen Strategiegruppe von GPPAC. Ehemals Direktorin des Instituts für moderne Medien an der Al-Quds-Universität und von 2004 bis 2005 leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin am Programm für Frauen und öffentliche Ordnung an der Kennedy School of Government der Harvard University.

Palästinensische Journalistin

© 2020 Palestine-Israel Journal. All Rights Reserved. Articles, excerpts, and translations may not be reproduced in any form without written permission.
Credits photo by PIJ Journal
Menu